En 2017, los 32 gobiernos estatales ejercerán al menos 1 billón 879 mil 320 millones 188 mil 912 pesos, por lo que resulta relevante evaluar la disponibilidad y calidad de la información de sus presupuestos de egresos, ya que estos documentos:
- Permiten dimensionar las prioridades de los gobiernos estatales.
- Son fundamentales para una mejor rendición de cuentas.
- Permiten conocer cómo se utiliza el dinero público, quién lo gasta y con qué objetivos.
ÍNDICE DE INFORMACIÓN PRESUPUESTAL ESTATAL (IIPE)
Hace una década, el Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. (IMCO) buscó información sobre las finanzas públicas estatales para realizar distintos análisis, sin embargo, o no existía información o la que había se encontraba dispersa, heterogénea e incompleta.
Por ello, en 2008 se inició el IIPE, un estudio que mide de forma anual la calidad de la información presupuestal de las entidades federativas, verifica el cumplimiento de las obligaciones de contabilidad gubernamental, fomenta una serie de buenas prácticas contables y tiene como propósito eliminar condiciones de opacidad en el manejo de los recursos públicos estatales.
Resultados generales del IIPE 2017
Este índice evalúa a las 32 entidades federativas del país a partir de 116 criterios divididos en 10 secciones, de los cuales 64 (55%) están basados en la legislación y los 52 (45%) restantes surgen a partir de buenas prácticas.
Después de 10 años del IIPE, estos son los resultados de la edición 2017:
Comparado con la edición anterior, 22 estados mejoraron, 3 se mantuvieron igual y en 7 hubieron retrocesos.
Estados que más avanzaron (2016-2017)
- Querétaro: 21 lugares (del 28 al 7)
- Quintana Roo: 16 lugares (del 32 al 16)
- Sonora: 13 lugares (del 24 al 11)
Estados que más retrocedieron (2016-2017)
- Baja California Sur: 10 lugares (del 16 al 26)
- Veracruz: 8 lugares (del 22 al 30)
- Guerrero: 8 lugares (del 20 al 28)
A mayor presupuesto menor transparencia presupuestal
Existe una ligera relación negativa entre el tamaño presupuestal y las calificaciones en el IIPE 2017. Mientras que Colima, Tlaxcala, Campeche y Aguascalientes, cuatro de las cinco entidades con menor presupuesto, obtuvieron una calificación mayor a 89%; la Ciudad de México, el Estado de México, Nuevo León y Veracruz, cuatro de las cinco entidades con mayor presupuesto, tuvieron menos de 74%.
10 años de avances en transparencia presupuestal
Este año el cumplimiento promedio en el índice fue de 83%; esto representa un aumento de 7 puntos porcentuales respecto de la calificación promedio observada el año pasado que fue de 76%, con lo cual continúa la tendencia al alza en el nivel de cumplimiento en este índice observada desde 2014.
Cumplimiento Promedio
| 2008 | 2017 |
| Calificación promedio de entidades: 53% | Calificación promedio de entidades: 83% |
| Ninguna entidad tuvo calificación superior a 76% | 16 estados tienen una calificación superior a 85% |
| 24 estados obtuvieron una calificación aprobatoria | 2 estados tienen una calificación reprobatoria |
IMCO PROPONE
Institucionalizar las mejores prácticas de contabilidad gubernamental para la elaboración y aprobación de las leyes de ingresos y presupuestos de egresos.
En reconocimiento al esfuerzo realizado por la mayoría de los gobiernos estatales en materia de transparencia presupuestaria a lo largo de la última década, consideramos que existen las condiciones necesarias para institucionalizar los criterios y las mejores prácticas contables que evaluamos en este índice, a través de su incorporación en las leyes de presupuestos estatales.
Caso de éxito
Jalisco incluyó en su Ley de Presupuesto un título sobre Transparencia y Difusión de la Información Presupuestal, de esta manera, el presupuesto de egresos del estado deberá dar cumplimiento a todos los criterios del IIPE, alguno de los cuales son:
- Mayor nivel de desagregación del gasto por dependencia o entidad.
- Información presupuestal conforme a las normas, formatos y contenido que emite el Consejo Nacional de Armonización Contable.
- Información relativa al gasto en educación.
- Gasto destinado a la atención de la niñez y adolescencia, a la mitigación de los efectos del cambio climático y a la equidad de género.
Las buenas y malas prácticas de información presupuestal en el IIPE
Buenas prácticas
20 estados tienen anexos que permiten dimensionar el gasto público destinado a niñas, niños y adolescentes con base en criterios de UNICEF.
Querétaro: transparenta los recursos que distribuye a cada partido político.
Chiapas: desglosa los fideicomisos públicos del estado y los recursos destinados a cada uno.
Baja California Sur: publica las transferencias correspondientes a cada uno de los municipios del estado.
Malas prácticas
Permanece la práctica de publicar documentos sin datos abiertos en algunos estados.
Tabasco: presenta su presupuesto de forma ilegible.
Michoacán: publica el presupuesto de egresos con el mismo formato de hace 10 años, a pesar de que éste pasó de 33.8 mmdp en 2008 a 61.8 mmdp en 2017.
